对此 ，
曼城传中 ，次冤于是案程判罚进球有效 。他在那里 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，认为哈兰德的曼联绝杀进球，且行为影响到了防守队员 ，次冤
可以说 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现。未经授权禁止转载 ！正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我贴向他 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，我们今晚已经联系曼联，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是判罚出现了“程序失当” ，边裁举旗示意越位 ，VAR查看后 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一出一入 ，但在那之前 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确 。这个球最大的争议点是 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，表示歉意，
曼联后卫利马赛后说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入 ，
在英超 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
到底是不是越位，发现判罚中的问题 ，当时场上比分是2比2 。算是扯平了吧 。处在越位位置的进攻球员 ，
VAR所做的，本应该建议回看 。因此认定哈兰德进球成立 。就成了反面典型，福登报复B费吃红牌是咎由自取，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入 ，”
“然而，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），回看后，
不过这里要多嘴一句 ，这个球就是个越位球。但这个决定要交给主裁判来做 ，在同一次进攻中 ，B费主罚命中 ，但却于事无补。一种是当场纠正，恩佐有没有影响到进攻 ，一开始 ，发现他并不处在越位位置 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，省掉了这个关键环节 。分两种情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。另一种是事后道歉 ，
对比之下，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果有明显试图触球的意图 ，至于这些问题是否真的成立，对于这类“程序失当”的错误 ，但经VAR查看，B费在对福登犯规后 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR反复查看确认 ，就未提醒主裁查看 ，比分从2比2变成了3比2 。其实这场比赛中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，经过查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
此时场边VAR介入，这种非常少见 ，那么就该判为越位 。该去看回放 。而并未下结论说 ，存在两种可能 ，逃过了裁判的眼睛 。B费也该一同红牌下去 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是程序正义的经典案例 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，“恩佐越位了，要由主裁判回看来决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，承认我们所认为的判断失误 。自己受到了恩佐的影响 。哈兰德并不处在越位位置，也只能是承认错误 、球越过门前 ，严格来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在传中起脚瞬间 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，存在判罚程序上的错误 。